EU Schwachsinn und Persil, da weiß man was man hat.

Neuer Schwachsinn der EU Bürokraten


Eight million animals face death to test your toothpaste and washing-up liquid (... but don't blame the manufacturers, it's all down to Brussels meddling)

By STEVE BOGGAN

Last updated at 11:55 AM on 29th July 2011

• Thought animal testing was banned? Think again. And it's all thanks to Brussels... After a recent review by an expert panel determined that testing chemicals on animals in laboratories produced 'few real benefits' to medicine, but should continue regardless, STEVE BOGGAN goes behind the scenes at a testing facility to find out what still goes on behind closed doors... and examines the European policies that still allow it to happen.

Clad in her customary white coat, the scientist carefully pulls the latex gloves up over her wrists and walks slowly towards the cage. Reaching in, she seizes one of the rabbits, cowering near the back and clamps it into a testing harness.

Taking it over to a sanitised laboratory bench, Dr Tamsin Decker supervises as solution is squirted into the defenceless animal’s eyes. She has done this many times before — and will watch as it’s done again until the rabbit shows some side-effects: pain, irritation, bleeding perhaps, and eventually, possibly, blindness.


Millions of animals are subjected to painful tests every year

For what cause must the animal endure such a wretched, tortured existence? Once upon a time, Dr Decker would have imagined it was to find a cure for cancer, or, at the very least, to test a compound which would relieve suffering.


But now the young woman knows that she is verifying the safety of a chemical contained in toothpaste — a well-established brand leader that she had used to brush her teeth that very morning.

More...

• Revealed: Shocking cruelty at massive abattoir... but those responsible WON'T be prosecuted
• Grandmother convicted of animal cruelty and made to wear electronic tag... for being too upset to put elderly dog down

‘I felt numb — no, guilty,’ she admits afterwards. ‘It isn’t as if the end justified the means. We weren’t researching some cancer cure here. We were testing a well-known chemical that has been used in household products for more than 100 years.’

On other days, Dr Decker might be required to inject mice, birds or rats with toxins to see how long it takes them to die, or to record what happens to their foetuses.
Contrary to popular belief, scientific testing on animals is not a thing of the past, nor is it in decline.

Figures released by the Home Office last week show that 3.7 million ‘procedures’ involving individual animals were carried out in 2010 — a million more than in 2000.


Trapped: Dozens of bunnies are test at simultaneously in tests BUAV say are cruel and archaic


Read more: Why 8 million animals face death to test your toothpaste and washing liquid | Mail Online

Hallo, sven,

langsam rege ich mich nicht mehr auf.

Die christlichen Werte, wie:

Macht Euch die Erde untertan
Ihr seid die Krone der Schöpfung, usw.

rechtfertigen den rücksichtlosen Umgang mit der Kreatur und Natur
in unserer Gesellschaft.

Aber diese "christliche" Ursache für all das Tierleid soll ja hier nicht diskutiert werden!

Was macht das denn für einen Sinn, sven, wenn Du hier hintereinander
bestialische Tierfolterungen veröffentlichst?

Wenn man die Ursachen hier nicht diskutieren darf, wird sich nichts ändern!

Viele Grüße
arno

Hi Arno,

warum soll man das hier nicht diskutieren können?


LG

Hallo, sven,

dann schau mal, was mir elstermama im 9. Beitrag unter dem Thema: "Neue Horrormeldungen aus der EU"
hier geschrieben hat:

Neue Horrormeldung aus der EU:

Ähnliches hat mir auch gaby per Email geschickt. Leider habe ich diese Email, die ich auch beantwortet habe,
gelöscht.

Wenn wir den Tieren helfen wollen, müssen wir auch die Ursache diskutieren dürfen!

Viele Grüße
arno

Die Kirche ist nicht an allem Schuld, obwohl mir die Kirchenfutzis ziemlich auf den Sender gehen.

Oft sind solche Leute am Tierleid beteiligt, rennen aber Sonntags brav in die Kirche.

Tiere können nicht sprechen und haben keine Lobby und deswegen werden sie auch gequält, gefoltert, ermordet.

Und das Tiere keine Seele haben, so ein Schwachsinn kann nur von Kirchenfutzis kommen

Wenn ich den Papst im Fernsehen sehe und sein hohles Gesülze höre, dann weiß ich nicht, ob ich schreien oder weinen soll.


LG

Schuld ist ja wohl der, der so ein Zeugs kauft.
Es gibt ja auch Produkte, die nicht im Tierversuch getestet werden. Aber mit diesen Labels wird ja auch viel betrogen ! Ausserdem belastet all der Chemiekram die Umwelt. Alles Verarschung !
Man sollte an Putzmittel und Kosmetika ect. wirklich nur das nötigste kaufen und sparsam verwenden ! Wenn alle nur ein klein wenig ihren Konsum einschränken, dann wäre Tieren, Natur und Umwelt schon sehr geholfen.

LG Sunny

Hallo, sven,

Die Kirche ist nicht an allem Schuld, .....

Die Kirchen betonen als Religionsorganisation ständig ihre moralische Verantwortung
in dieser Gesellschaft. Ihre Vertreter sitzen in allen staatlichen Organisationen,
die den Umgang mit Tieren gesetzlich festschreiben.

Dabei achten sie stets darauf, dass die "angebliche" Religionsfreiheit immer über
dem Tierrecht steht ( Schächten, blödsinnige Tierversuche usw., usw.!)

Als Religions-Lobbyisten mit direktem Einfluß auf die Regierung und Gesetzgebung
tragen und haben die Kirchen die volle Verantwortung für das unsägliche Tierleid
in dieser Gesellschaft!
Das Christliche in der Politik behindert die Entwicklung dieser menschlichen Gemeinschaft
seit mehr als 2000 Jahren, wozu auch der Umgang mit Tieren zählt!

Deshalb ist die Trennung von Staat und Kirche wichtiger denn je!


Die Interessen wirklicher Tierfreunde und Tierschützer werden niemals durch
politische Parteien mit dem "c" vertreten!

Viele Grüße
arno

Moralische Verantwortung in dieser Gesellschaft. Der Satz ist gut...

Wenn ich dabei an die ganzen Pädophilen in der Kirche denke und wie man mit dem Thema umgeht und verschleiert, dann war meine Entscheidung vor Jahrzehnten aus der Kirche auszutreten, genau die richtige.

Ich denke alle Parteien lassen sich hin -und wieder am Gängelband der Kirchen zum Narren halten.

Ich persönlich halte mich an keine kirchlichen Vorgaben. Als halbwegs normaler Mensch weiß man auch so, dass man niemanden Leid zufügen sollte, ob Mensch oder Tier.

LG

moralische Verantwortung...guter Satz


"Ich persönlich halte mich an keine kirchlichen Vorgaben. Als halbwegs normaler Mensch weiß man auch so, dass man niemanden Leid zufügen sollte, ob Mensch oder Tier".

und auch diesen unterschreibe ich so!!

Hallo, Gaby,

Deine Loyalitätsbekundung zu einem leidfreien Umgang der Menschen mit Tieren und Menschen
ist sehr lobenswert, hilft uns aber nicht weiter.
Es existiert nun mal das Wahnsinnsprinzip der Welt, dass deren Lebewesen nur dadurch
existieren, dass einer den anderen auffrißt.
Das läßt seit Anbeginn der Zeit alle Lebewesen leiden.
Wir können dieses Regulativ in der Natur auch nicht insgesamt ändern, wir können
aber unsere Einstellung zu allen nichtmenschlichen Lebewesen und den Umgang mit ihnen
ändern! Dazu müssen wir den in den Religionen festgeschriebenen archaischen Zeitgeist überwinden,
bzw. die Religionen und deren Organisationen verschwinden lassen.
Es ist unverständlich, dass heute immer noch die Religionsfreiheit über den Tierrechten steht!
Das Schächten von Tieren muß aufhören!!!!!!
Es gibt heute genug andere Möglichkeiten, die Tierversuche erübrigen.

Viele Grüße
arno